YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/650 E.  ,  2023/12279 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/392 E., 2022/506 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/136022 Soruşturma Nolu iddianamesiyle sanığın mağdurlar ... ve ...'ya yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 31 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/137 Esas, 2017/291 Karar sayılı kararı ile sanığın doğum tarihinin 1995 olarak tashihine, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, mağdurlara yönelik iki kez 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/137 Esas, 2017/291 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (6) Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2021/20392 Esas, 2022/10780 Karar sayılı kararı ile
"UYAP’ta yapılan incelemede sanık ... hakkında, ... 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2017 günü kesinleşen 2016/98 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararı ile doğum tarih bilgisi 01.09.2001 iken, 01.09.1994 olarak düzeltilmesine hükmedildiği ve bu şekilde nüfus kaydına tescil edildiği yine ... 53. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.09.2017 tarihinde kesinleşen 2016/135 E, 2017/228 K. sayılı kararı ile de doğum tarih bilgisi 01.09.2001 iken, 01.09.1994 olarak düzeltilmesine hükmedildiği halde; bu defa temyiz incelemesine konu olan görülmekte olan dava yönünden daha önce yapılan doğum tarihi düzeltme kararları ile çelişecek şekilde yeniden doğum yılının değiştirilmesine karar verilmesi"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/137 Esas, 2017/291 Karar sayılı kararı ile sanığın doğum tarihinin 01.09.1994 olarak tashihine, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, mağdurlara yönelik iki kez 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in mağdurlara bıçak göstererek tehdit ettiği ve mağdur ...'nın cep telefonunu ve 20,00 TL parasını, diğer mağdur ...'un ise cep telefonunu ve 30,00 TL parasını aldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Mağdurlar kovuşturma aşamasında zararlarının giderildiğini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
Her ne kadar mağdurlar sonradan ifade değiştirerek suçu işleyenin sanık olmadığını beyan etmişlerse de sıcağı sıcağına alınan ilk beyanları ve bu beyanlarını destekleyen teşhis işlemleri ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/137 Esas, 2017/291 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.