YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6286 E.  ,  2024/2814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/143 E., 2016/289 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 indirimle 1 yıl 8 ay hapis cezasına, 5271 sayılı Yasa'nın 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz dilekçesinde, temyiz sebebi belirtmediği görülmüştür. Olay nedeniyle pişman olduğunu ve müşteki amcasıyla barıştığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olaydan önce müşteki amcası ... ait aracı izinsiz alarak kaza yaptığı ve aracının hasara uğramasına sebep olduğu, bu sebeple müştekinin sanıktan davacı ve şikâyetçi olduğunu aralarında devam eden mevcut davayı geri çekmesi için sanığın olay günü müşteki amcası ... ile yengesi ...'ın evine giderek bıçak çekmek suretiyle "Davanı geri çek, çekmezsen seni öldürürüm, yaşatmam, bundan sonra olacaklardan ben sorumlu değilim." dediği olayda sanığın müşteki ...'ye yönelik eyleminin silahla tehdit suçuna sebebiyet verdiğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı ikrar ettiği görülmüştür.

3. Sanığın suçta kullandığı bıçağın olay esnasında parçalandığı tespit edilmiştir.

4. Sanık hakkında kişisel mali ve sosyal durum araştırması tutanağı düzenlediği görülmüştür.

5. Müştekilerin usulüne uygun davetiyeye rağmen davayı takip etmedikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın müşteki S.D. yönünden suçu ikrar ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.