YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/6007 E.  ,  2024/7927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/99 E. 2016/251 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, basit tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Her ne kadar hüküm Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de kararın sanığın yüzüne karşı tefhim edildiği tarihte cezaevinde olduğu ve karar eteğinde “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği” açıklanıp kendisine bildirilmeyerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesi yollamasıyla 263/1. maddesine aykırı davranılarak yanıltıldığı kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit ve 125/1 maddesinde tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 12.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2016 tarihli iddianamesinde; "Şüpheli ...'ın eline geçirdiği bıçakla, müşteki olan annesi ...'tan 400 tl para istediği, şüphelinin vermezsen "seni kendi çocuklarının önünde kıtır kıtır keserim" dediği, bunun üzerine müştekinin parayı verdiği daha sonra şüphelinin gece tekrar eve gelerek annesini yataktan kaldırdığı ve elindeki satırla müşteki Kamer'i "seni öldürürüm" diye tehdit ettiği, daha sonra olay yerine gelen babası ...'a ve evde bulunan kardeşi ...'a elindeki bıçakla tehditler savurduğu..., " şeklinde iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.06.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.