YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5978 E.  ,  2024/3392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... Hakkında Tehdit, Mala zarar verme Suçlarından Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
Sanık ...’e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.02.2016 tarihinden, sanık ... hakkında aynı Kanun’un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ve sanık ... hakkında aynı Kanun’un 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların sanık ... hakkında sorgusunun yapıldığı 07.5.2015 tarihinden, sanık ... hakkında sorgusunun yapıldığı 23.06.2015 tarihinden sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının ise karar tarihi olan 18.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanık ...’un sanık ...’in aracına ele geçirilemeyen tüfekle ateş ederek zarar verdiğinin anlaşılması karşısında ateşli silah kullanımının, 5237 sayılı Kanun’un 152/2-a maddesinde düzenlenen yakıcı ve patlayıcı madde kullanmak suretiyle zarar verme suçunun nitelikli halini oluşturmadığı anlaşılmakla sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.02.2016 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.