YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5952 E.  ,  2024/4076 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1065 E., 2016/197 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, korku ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A.Sanık hakkında korku ve panik yaratacak tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararına karşı, aynı Kanun'un 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı belirlenmiştir,

B.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2015 tarihli iddianamesi ile 106/2-a,43/2-1,53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2015 tarihli ve 2015/1065 Esas,2016/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine,
Mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına,
Kendini savunduğuna eksik araştırma ile kurulan hükmün bozulması gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 11.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
1-Sanık Hakkında Korku Ve Panik Yaratacak Tarzda Silahla Ateş Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, 5271 sayılı Kanun'un 264/2 ve 268 maddelerine göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde İse;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/1065 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.