YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5938 E.  ,  2024/4815 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/773 E., 2016/174 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek, bu suçlarla ilgili yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen kanun maddelerine göre; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uygulanıp cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılması hususunda kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen kanun maddelerine göre; sanık hakkında, tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.