YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5901 E.  ,  2024/724 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/164 E., 2015/662 K.
SUÇ : Silahla tehdit

1.Sanık ...'a usulüne uygun şekilde 21.12.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun)
310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 29.12.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2015 tarihli ve 2015/2916 Esas No.lu iddianamesiyle; sanıklar hakkında, silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2015 tarihli ve 2015/164 Esas, 2015/662 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Tanık E. D.'ın dinlenmeden karar verildiğine,
3. Vesaire,

Sanık ...'un Temyiz Sebepleri
1.Tanık E. dinlenmeden karar verildiğine,
2.Beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanıklara atılı silahla tehdit suçundan eylemlerine uyan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. SanIK ... Temyiz Sebepleri Yönünden
Ön İnceleme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2015 tarihli ve 2015/164 Esas, 2015/662 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki suça yönelik kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.