WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 27 Haziran 2026

YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

A- A A+

6. Ceza Dairesi         2023/5843 E.  ,  2024/2548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/295 E., 2016/31 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mağdurun olay tarihinde Kınık Belediye Meclis Üyesi olarak görev yaptığı sırada sanığın işlettiği Yonca Düğün Salonunun günlük kira bedelinin yüksek olması nedeniyle artan şikâyetler üzerine yapılan araştırma sonucunda kira artışı ya da salonun işletmesini belediyenin yapması konusunda meclise teklif sunmak istemesi ve bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine eylemlerin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesi karşısında; mağdurun olay tarihinde görevli olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan tehdit suçunun ve aynı Yasa'nın 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasında tanımlanan hakaret suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, tehdit suçu yönünden karar tarihinden, hakaret suçu yönünden sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8 inci maddesi uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.