YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5803 E.  ,  2024/5317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/173 E., 2016/570 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2016 tarihli ve 2015/173 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci,51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve müsadereye karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
İddianame anlatımına göre; katılan ...'in inşaat sahibi, şikayetçi ...'nin ise inşaatta mühendis oldukları, sanığın olay günü Büyükçekmece Pınartepe Mah. Zıpkın Sk No:2 sayılı yerde bulunan inşaat alanına gittiği, katılan ve şikâyetçinin inşaat alanında bulundukları sırada katılan ve şikâyetçiden alacağını istediği, katılan ...'in borcu bulunmadığını, ödemelerin tamamını yaptığını bildirmesi üzerine bu defa yanında taşıdığı bıçağı çekerek her iki şikayetçiyi ayrı ayrı " sizi öldürürüm" şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiğinin iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçu veya 5237 sayılı Kanun'da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2016 tarihli ve 2015/173 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.