YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5728 E.  ,  2024/8956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/101 E. 2016/213 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hükümler Yönünden; Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1; 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ... hakkında yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/1-2-3-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 09.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.