YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5495 E.  ,  2024/3656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/523 E. 2016/157 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eylemlerin hukuki alacağın tahsili amacıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ... müdafinin temyiz itirazının sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne; katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile katılan sıfatıyla diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama; Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... müdafii ile katılan sanık vekilinin temyiz istemlerinin, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... Hakkında Tehdit Ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri İle Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararının İncelenmesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 86/2, 3-e, 125/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için, aynı Yasanın 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden sorgu tarihi olan 03.11.2015; diğer hükümler yönünden karar tarihi olan 10.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/8. maddesi uyarınca sanık ve katılan sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.