YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5457 E.  ,  2024/8277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/628 E., 2016/257 K.
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit, nitelikli tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

I-Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı 27.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Katılan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı 27.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralama, ...'a Karşı 27.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından neticeten hükmolunan 2.000,00 TL, 1.500,00 adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/543 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ...'ün temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

III. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı 28.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Katılan Sanık ...'a Karşı 27.07.2015 Suç Tarihli Tehdit, Katılan Sanık ...'a Karşı 27.07.2015- 28.07.2015 Suç Tarihli Hakaret, Katılan Sanık ...'a Karşı 28.07.2015 Suç Tarihli Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yine Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Hakaret, Katılan Sanık ...'e Karşı 27.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralama, Katılan Sanık ...'e Karşı 28.07.2015 Suç Tarihli Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Katılan Sanık ...'e Karşı 28.07.2015 Suç Tarihli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;
Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan Sanık ...'e isnad olunan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 106/1-1. cümle, 125/1-4, maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 01.03.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında, katılan sanık ...'a isnad olunan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, sorgu tarihi olan 14.01.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'e isnad olunan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, katılan sanık ...'a isnad olunan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/2, 86/3-e, 35, 106/1-1, cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zaman aşımının, karar tarihi olan 01.03.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/628 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararına katılan sanık ...'un ve katılan sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.