YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5442 E.  ,  2024/1645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/375 E., 2016/71 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan itirazın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2016 tarihli ve 2016/495 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fırkası gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; adı geçen sanığın bu konudaki vaki talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçu bakımından yapılan temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen kararın, yapılmış usulüne uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmadığı görüldüğünden, sanığın öğrenmekle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Develi Asliye Ceza Mahkemesinin,10.02.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.01.2021 tarihli ve 2016/185916 sayılı, silahla tehdit suçu bakımından hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, öncelikle temyiz dilekçesinin süresinde verdiğini beyan ettiğine, zira tebligatı eşinin aldığına, ancak kendisine zamanında bildirmediğine, bu süre zarfında şehir dışında çalıştığı için Develi’ye döndüğünde evraktan haberdar olabildiğine, bu nedenle temyiz dilekçesinin süresinde kabul edilerek temyiz itirazlarımın incelenmesini talep ettiğine,

2.İddianamenin kabulü kararı, iddianame ve ekleri okunmadığına, ek savunma hakkı verilmediğine, kendisine son söz hakkı verilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe olan hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığına, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi, hapis cezanın adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya taktiri indirim uygulanması hususları tartışılmayarak ve ayrı ayrı karara bağlanmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulmasına karar verilmesine,

3.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 10.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Develi Asliye Ceza Mahkemesinin,10.02.2016 tarihli ve 2015/375 Esas, 2016/71 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.