YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5409 E.  ,  2024/6030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/447 E., 2016/381 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Gerekçeli kararın sanık ...'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması nedeniyle sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği 05.05.2016 havale tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, taleplerinin sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla

I- Sanık ... Hakkında; (katılan) Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarından tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde:
Sanıklar ... ve ...'a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği tarih olan 04.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.