YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5387 E.  ,  2024/5526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/ 625E. , 2016/240 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 tarihli iddianamesi ile 106/2-a, 53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/625 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 1'er yıl 3'er ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanıkların Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediklerine, lehlerine hükümlerin uygulanması hükmün bozulması gerektiğine,
2.Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıklara yüklenen silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/625 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, adli emanetin 2015/546 sırasında kayıtlı ekmek bıçağının niteliği itibarıyla bizatihi müsadereye tabi olan eşya olmaması karşısında sahibine iadesine, aynı sırada kayıtlı CD'nin dosyada delil olarak saklanılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 02.05.2024 tarihinde karar verildi.