YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5305 E.  ,  2023/15402 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/232 E. 2016/561 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.03.2016 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/232 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Dosyada sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın çalıştığı iş yeri ile katılan ...'ın iş yerinin komşu olduğu, olay tarihinde katılanın kardeşi temyiz dışı katılan T.U. ve sanık arasında çıkan tartışmada sanığın katılan ... ve temyiz dışı katılan T.U.'nun iş yerini dağıttığı, bunu öğrenen katılan ...'ın da sanık ... ile tartıştığı, aynı gün sanığın patronu tanık C.T.'nin tarafları barıştırmak için sanığı katılanın iş yerine çağırdığı, bunun üzerine sanık ve sanığın iş arkadaşı değerlendirme dışı sanık E.E.'nin katılanın iş yerine geldikleri, sanığın elindeki pompalı tüfeği katılana gösterdiği, tanıkların olay büyümeden sanığı olay yerinden uzaklaştırdıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan ... ve temyiz dışı katılan T.U.'nun aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardakisavunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanıklar C.T., M.S. ve S.S.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Katılan ... ve temyiz dışı katılan T.U.'nun aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tanıklar C.T., M.S. ve S.S.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/232 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.