YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5244 E.  ,  2024/3156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/139 E., 2016/314 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2011 tarihli ve 2010/124 Esas, 2011/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli, 2016/51 Esas ve 2016/124 Karar sayılı kararı ile sanığın 28.11.2014 tarihinde tehdit suçundan 6 ay 7 gün hapis cezası ile cinsel taciz suçundan 2.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar 20.04.2016 tarihinde kesinleşmiş, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/124 Esas, 2011/49 Karar sayılı dosyaya ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/139 Esas ve 2016/314 Karar sayılı Kararı ile ertelemeye bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık temyiz sebebi belirtmeden temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan-sanıkların komşu oldukları ve odun kırma meselesinden dolayı aralarında tartışma yaşandığı, olay günü taraflar arasında yaşanan bu olaya tarafların anneleri olan ... ve ...'ın kısmen şahit oldukları, tarafların iddiaları ve şahitlerin beyanları dışında başkaca delil bulunmadığı, katılan-sanık ...'ın odun kırması konusunda diğer katılan sanık ...'in uyarıda bulunduğu, taraflar arasındaki tartışma sonucunda sanık ...'in katılan ...'ın elindeki baltayı alarak "seni öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu, sanık ...'ın ise katılan ...'e sinkaflı küfürler ettiği, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik silahla tehdit ve sanık ...'in katılan ...'a yönelik hakaret suçunun işlendiğine dair tarafların iddiaları dışında başkaca bir delil bulunmadığı, olayın yegane tanıkları ... ve ...'nin yaşananlar hakkında beyanda bulunduğu ancak; iddia edilen diğer hususları açıklar mahiyette beyanda bulunamadıkları, sanık ...'ın hakaret suçunu, diğer sanık ...'in silahla tehdit suçunu işlediği sabit görülmekle, bunun dışındaki iddialar konusunda mahkumiyet hükmü kurmaya yeter derecede delil elde edilemediği gerekçesiyle sanık ... hakkında alenen hakaret, sanık ... hakkında silahla tehdit suçu nedeni ile cezalandırılmaları yönünde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

2.Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, sanığın savunmaları, olayın yegane tanığı olan katılan-sanıkların annelerinin beyanları, dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde sanığa atfedilen eylemin sabit olduğu, araştırılacak başkaca bir hususun bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığı ve sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/139 Esas ve 2016/314 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.