YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5208 E.  ,  2024/5520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/316 Esas, 2016/102 Karar
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, Kasten basit yaralama, Hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

A. Sanık hakkında hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten basit yaralama suçlarından (mağdur ... hariç) doğrudan verilen adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2.maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında nitelikli tehdit ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gülşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) kapsamında, şikâyetçi ...'ye yönelik eylemleriyle nedeniyle 106/2-a, 86/2, 125/1-4, 53, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 86/2, 3-a-b, 53, şikâyetçi ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 86/2, 3-e, 35/1, 53, şikâyetçi ...'ye yönelik eylemi nedeniyle 86/2, 53; şikâyetçi ...'e yönelik eylemleri nedeniyle 106/2-a, 86/2, 53; şikâyetçi ...'e yönelik eylemleri nedeniyle de 106/2-a, 86/2, 125/1-4, 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun kapsamında, şikâyetçi ...'ya karşı hakaret suçundan 125/1-4, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 1.740,00 TL adli para, silahla tehdit suçundan 106/2-a, 62/1, 53/1, 63, 54 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve kasten yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para; mağdur ...'a karşı kasten basit yaralama suçundan 86/2, 86/3-a-b, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 4.500,00 TL adli para; şikâyetçi ...'ye karşı kasten basit yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para; şikâyetçi ...'ya karşı kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan 86/2, 35, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para; şikâyetçi ...'e karşı kasten basit yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para; şikâyetçi ...'e karşı silahla tehdit suçundan 106/2-a, 62/1, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis; şikâyetçi ...'e karşı kasten basit yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para; şikâyetçi ...'e karşı silahla tehdit suçundan 106/2-a, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve şikâyetçi ...'e karşı hakaret suçundan 125/1-4, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 1.740,00 TL adli para, cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
1. Atılı suçları işlemediğine beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen silahla tehdit ve katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ve 86/2-3.a.b maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
1-Sanık Hakkında Şikâyetçiler ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Basit Yaralama, Şikâyetçi ...'ya Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs ile Şikâyetçiler ... ve ...'ya Yönelik Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2-Sanık Hakkında Şikâyetçiler ..., ... ve ...'ya Yönelik Nitelikli Tehdit; Mağdur ...'a Yönelik Kasten Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde ise,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/102 Karar sayılı karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/72 sırasında kayıtlı üzerinde columbia company yazılı toplam uzunluğu 20 cm olan çakı bıçağının sahibine iadesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.