YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5198 E.  ,  2024/6328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1141 E., 2016/300 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında silahla tehdit, hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1. Her ne kadar sanık hakkında zincirleme silahla tehdit, zincirleme hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmuş olamasına rağmen, sanık ...'ın olay tarihinde Gaziantep Büyükşehir Belediye'si önüne geldiği, burada sallama şeklinde tabir edilen bıçak ile belediye protokolü önündeki çiçeklere zarar verdiği, bu zararın tutanak altına alındığı, ayrıca şüphelinin belediyede özel güvenlik görevlisi olarak çalışan mağdurlara elindeki bıçağı sallayarak "karışmayın lan şerefsizler" şeklinde sözler söylediği eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca "zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme" 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve aynı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "nitelikli mala zara verme" suçlarından belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Zamanaşımını kesen son işlemin sanık hakkında 18.11.2015 tarihinde iddianame düzenlenmesi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2015/1141 Esas, 2016/300 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/6 sırasında kayıtlı sap kısmına siyah ip sarılı olan 1 adet sallamanın sahibine iadesine,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.