YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5177 E.  ,  2024/1080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/762 E., 2015/1621 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

20.05.2016 tarihinde sanık müdafii tarafından verilen eski hale getirme ve temyiz istemine ilişkin dilekçede temyiz hakkının geri verilmesini istediğinin belirtildiği, eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1 inci maddesine göre hükmü, temyizin incelemekle görevli Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu dikkate alındığında Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2015/762 Esas, 2015/1621 Karar sayılı ek kararı yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın yokluğunda verilen 29.12.2015 tarihli kararın, sanığın bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın iade olması üzerine sanığın adres kayıt sistemindeki adresine MERNİS adresi olduğu belirtilerek tebliğe çıkarılması gerekirken, sanığın bildirdiği adrese ve adres kayıt sistemindeki adresine aynı zamanda tebligat çıkarılması nedeniyle karar usule uygun tebliğ edilmediğinden, sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık olağan dava zaman aşımının, karar tarihi olan 29.12.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Gaziantep 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/762 Esas, 2015/1621 Karar sayılı kararına sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.