YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5164 E.  ,  2024/4724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/687 E., 2016/600 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I. Sanıklar ... ve Veli hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen kararlar yönünden katılan sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...'e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)
125/1, 106/1. maddelerine uyan hakaret ve tehdit, sanık ...'ye yüklenen aynı Kanun'un 106/1. maddesine uyan tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zaman aşımını kesen son işlem olan sorgu tarihi olan 15.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

II. Katılan sanık Yakıp hakkında tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçları yönünden yapılan temyiz İncelemesine gelince;
6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre şayet uzlaştırmanın sağlanmaması halinde bu kez hükümden sonra 16.03.2021 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanununa 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “...hükme bağlanmış...’’ ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.