YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5056 E.  ,  2023/15188 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/599 E., 2016/182 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Of Asliye Ceza Mahkemesi, 03.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; şantaj suçundan 5237 sayılı Kanunun 107/1, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluğu cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2.Beraat etmesi gerektiğine,
3.Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Tarafların telefon yolu ile konuştukları, ayrıca birbirlerine rızaları ile çıplak resimlerini gönderdikleri, daha sonra sanığın katılanı tehdit ederek elinde bulunan katılana ait çıplak resimleri ailesine göstereceği hususunda katılana beyanda bulunduğu ve ondan para istediği bu şekilde sanığın şantaj suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... aşamalardaki savunmasında özetle: "Duruşmadan vareste tutulmak isterim. Savunmamı mahkemenizde yapacağım. Olay günü Ben müşteki ile arkadaştım. Biz birbirimize karşılıklı olarak fotoğraf gönderiyorduk. Ben müştekiye ait fotoğrafları ailesine göndermedim. Sadece benden ayrılsın diye para istedim. Sonra müşteki Urfa' ya gitti. Ben Müştekiye kendisinin çıplak fotoğraflarını ailesine göstereceğimi söyleyerek tehdit etmedim. Kimseye şantaj da yapmadım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben öncelikle beraatimi talep ederim. Mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Katılan aşamalardaki beyanında özetle: "Ben sanığı Of İlçesinde askerlik yapması nedeniyle tanıyorum, kendisi ile facebook üzerinden yazışmıştım, sanık askerliğini bitirdi, yaklaşık üç yıl sonra Facebook üzerinden beni buldu ve bana arkadaşlık teklifi gönderdi, bu şekilde tekrar yazışmaya başladık, hatta ebeveyinlerimiz de görüşüyordu, zira ciddi bir evliliğe giden bir ilişki vardı, sanığın ısrarı üzerine kendisine uygunsuz resimlerimi telefon üzerinden gönderdim, kendisinin samimiyetine ve ilişkinin ciddiyetine güvenmiştim, ancak sanığın tavırları daha sonra değişti, benden şantaj yolu ile para istemeye başladı, aksi takdirde resimlerimi aileme ve arkadaşlarıma göstereceğini söyleyerek bana şantaj yaptı, ben kendisini oyaladım, para göndermek istemedi, zira zaten param yoktu, kendisine ulaşmak için ... iline gittim, zira kendisi beni tehdit yolu ile yanına çağırdı, aksi takdirde resimlerimi yayınlayacağını söyledi, bu şekilde ... iline gittim, kendisini telefon yolu ile aradım, ancak beni almaya gelmedi, iki gün kadar orada kaldım, ... ilinde sanıkla ilgili bana yaptığı şantajlardan dolayı emniyete şikayetçi olmaya gittim, sanıkla yazışmalarımızın başında ben kendi telefonumu kullanıyordum, ancak kendi telefonum kırılınca daha sonra annemin telefonu üzerinden de onunla iletişim kurmuştum, ancak sanık bu şekilde bana yönelik şantaj gerçekleştirdi, ben şikayetçi olduktan sonra tekrar annemin telefonunu aradı mı aramadı mı bilmiyorum, ben ... ilinde sanıkla ilgili şikayette bulundum, daha sonra geri döndüm, sanıkla ilgili şikayetim devam ediyor, uzlaşma talebim yoktur, davaya katılmak istemiyorum.' şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık S. G. aşamalardaki beyanında özetle: "Ben Çeşme Belediyesinde çalışıyorum, sanık da Belediyede Park Görevlisi olarak çalışıyordu, bu nedenle tanışırım, ben ...'ın cep telefonundaki çıplak fotoğrafları Belediyede birilerine gösterdiğini gördüm, daha sonra ben elinden telefonu alarak baktım, çıplak bayan resmi vardı, üzerinde telefon numarası bulunuyordu, bu numarayı aldım, müştekinin telefon numarasıymış, onu aradım ve senin çıplak resimlerini sanık birilerine gösteriyor diye söyledim, ben sanığın müştekiden fotoğraflarla ilgili para isteyip istemediğini bilmiyorum, ben hem sanığın hem de müştekinin birbirlerine rızaen çıplak fotoğraf gönderdiklerini duymuştum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Dosya arasındaki bulunan 06.11.2015 tarihli tutanağa göre yazışmalardan sanık ile mağdurun ... ile birbirlerine fotoğraflar gönderdiklerinin ve yazışmaların bulunduğu çıktılar olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Katılanın beyanı, sanığın savunması, tanık beyanı, dosya arasındaki yazışmalar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiği, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığı, suçun niteliği, sanığın ısrarlı müştekiye yönelik tavırları dikkate alındığında lehe kurumların uygulanmasına yer olmadığına ilişkin mahkemenin takdiri dikkate alındığında sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Of Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.