YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/5029 E.  ,  2024/5098 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/162E., 2016/352 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Sanık ...'ya atılı 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde tanımlanan 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 21.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan, Sanık ... ve Mağdur Sanık ... Hakkında ise Nitelikli Tehdit, Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesine Gelince;
Sanık ...'un işyeri kendilerine devir edilmez ya da 150.000,00 TL verilmez ise canlarını alacaklarını söylediğinin, mağdur sanık ...'nın ise mağdur ...'a yumruk atıp, "parayı bulup getireceksiniz" dediği ve bahane ile mağdur ...'a ait işyerinin zorla alınmaya çalışıldığının, karşılıklı iddia olarak ileri sürülmüş olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin sübutu halinde yağmaya teşebbüs veya alacağın tahsili amacıyla tehdit suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... ve sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine,

25.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.