YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4976 E.  ,  2023/15191 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/105 E. 2016/141 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli ve 2010/361 Esas, 2012/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 10.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanığın, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 29.07.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yaralama suçundan 740,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 24.12.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,10.03.2016 tarihli ve 2016/105 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hüküm açıklanmıştır.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.01.2021 tarihli ve 2016/153251 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suçlamayı kabul etmediğine,
2. Kararın bozulması gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü ... iline gelen sanık ve mağdurun bir kahvehanede birbirlerini görmesi sonucunda sanık ...'in tanık beyanlarında belirtilen, ancak ele geçirilemeyen bıçakla mağdur ... Yavuz'a saldırıp, onu öldürmekle tehdit ettiği ve "ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde küfürler ettiği, mağdur ... Yavuz'un da eline geçirdiği sandalyeyle sanık ...'e vurup, onu doktor raporunda belirtilen şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, iddia, mağdur sanıkların savunmaları, yaralanmalarına ilişkin adli raporlar, tanık anlatımlarından, sanığın silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında sanığın eyleminin, mağdurun isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

2. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zaman aşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 10.09.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 29.07.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu süre de nazara alınarak suç tarihi 20.01.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,10.03.2016 tarihli ve 2016/105 Esas, 2016/141 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.