YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4829 E.  ,  2024/3056 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/457 E., 2016/100 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılan ... Vekilinin, Sanık Hakkında Katılan ...'na Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Yapılan Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Katılan ... vekilinin, sanık hakkında katılan ... 'na yönelik silahla tehdit suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminde bulunmuş ise de, incelenen dosyada sanık hakkında bu suçtan açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'na Yönelik Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Hükümlerin İncelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 2.000,00 ve 2.400,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi gereğince sanık ... Müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

3-Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hükmün İncelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62, 53/1 maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 18.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.