YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4806 E.  ,  2024/3797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/277 E., 2016/86 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan katılan sanık ...'a gerekçeli karar 18.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de tebliğ edilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle yapılan tebliğ işlemi usulsüz olup, katılan sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A-Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçu İle İlgili Hükme Yönelen Temyiz İsteminin İncelenmesinde:
Katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Yasa'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı aynı sayılı Yasa'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B-Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçu İle İlgili Hükme Yönelen temyiz isteminin incelenmesinde:
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 1.200,00 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, katılan sanık ...'un temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

C-Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Silahla Tehdit Suçları İle İlgili Hükümlere Yönelen Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29/1, 106/2-a, 29/1, 62/1, 53, 58. maddelerine uyan kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.