YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4726 E.  ,  2024/1110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/21 E., 2015/1293 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1,125/4,43/2 ve 106/2-a,43/2,53,58 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve 2015/21 Esas, 2015/1293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,43/2-1,62, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125/1,125/4,43/2-1, 62,53,58 maddeleri gereğince 3 ay 19 gün hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, suçun nitelikli halinin oluşmadığına, Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen silahla tehdit ve alenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 125/1,125/4 maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 11.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve 2015/21 Esas, 2015/1293 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.