YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4703 E.  ,  2023/14966 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/108 E. 2016/209 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2011 tarihli ve 2011/6818 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2011 tarihli ve 2011/225 Esas, 2011/357 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 07.12.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/299 Esas, 2015/627 Karar sayılı kararı ile, sanığın tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 03.10.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 12.01.2016 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Cezanın haksız olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Karı koca olan mağdur ile sanığın evde kavga ettikleri, mağdurun evden çıkıp komşuya gittiği, ancak ikametteki komşunun gürültü nedeniyle polisi araması üzerine polisin ikamete geldiği, mağdurun komşuda olduğunu öğrendiği ve beyanını almak üzere komşuya gittiği, polisin arkasından komşuya gelen sanığın mağdura polisin yanında "sen evdeki bıçağı biliyorsun, seni onunla doğrarım" dediği, anlaşılmıştır.

2. Tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tutanak içeriğine göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.