YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4683 E.  ,  2023/14633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1068 E., 2016/533 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli ve 2015/1068 Esas, 2016/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
A. Cezanın haksız ve ağır olduğuna,
B. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, mağdur ile cinsel ilişkiye girdiği sırada görüntü kaydı yaptığı ve daha sonra bu kayıtları mağdura vererek hesabına 50.000,00 TL yatırmazsa, CD'yi ve uygunsuz görüntüleri herkese yayacağını söylemek suretiyle şantaj suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mağdurun ifadesi, sanığın ikrar içeren savunması, CD inceleme tutanağı ve olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Cezanın Belirlenmesi Yönünden
Mahkemece, suçun işleniş şekli, suçtan meydana gelen zarar, sanığın kastının yoğunluğu gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden hüküm kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Hususlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli ve 2015/1068 Esas, 2016/533 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.