YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4646 E.  ,  2023/15164 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/523 E. 2016/326 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.06.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/523 Esas, 2016/326 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Gerekçe göstermeden kararı temyiz ettiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın olay tarihinde ailevi sorunlarının olduğu, bu sorunları nedeniyle Facebook isimli sitede küfürlü paylaşımlarda bulunması üzerine kayınpederi olan mağdur ...'un rahatsızlık duyarak sanığı uyardığı ve durumdan sanığın babasına da bahsettiği, bu sebeple sanığın babasıyla tartıştığı, ardından mağdurun iş yerinin önüne giderek mağduru tehdit etmek amacıyla kuru sıkı tabancayla havaya ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmalarında "Olay tarihinde alkollüydüm, kızgınlıkla kayınpederimin iş yerinin önüne gittim, ilk önce kayınpederimi aşağı çağırdım, gelmeyince kuru sıkı tabanca ile havaya 5 el ateş ettim." şeklinde tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Suçta kullanılan tabancaya ilişkin olarak 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması üzerine sanığın yasal süresinde bu öneriye uyduğu anlaşılmakla; sanık hakkında yasak olmayan silahı amaca aykırı olarak taşımak suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/523 Esas, 2016/326 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.