YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/460 E.  ,  2024/2989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1345E., 2022/1782 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4331 iddianame numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d), 35 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, eylemin teşebbüs aşamasında kalması, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığının cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararı ile,

"Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilerek eleştiri konusu yapmakla yetinilmiştir.",

"...Katılanların anlatımlarından öz oğulları olan sanığın tehdit yoluyla 100,00 TL istediğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi olan 26.05.2020 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinde yazılı değer azlığı indiriminin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,atılanların anlatımlarından öz oğulları olan sanığın tehdit yoluyla 100,00 TL istediğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi olan 26.05.2020 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinde yazılı değer azlığı indiriminin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı, sanık ve müdafinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık 5271 Sayılı CMK'nın 303 maddesinin 1.fıkrası gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının 2. Bendinin 1. Parağrafından sonra gelmek üzere, "Yağmanın konusunu oluşturan malın değeri az kabul edilerek sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin 2. parağraf olarak eklenmesine ve sonraki parağrafların bu şekilde silsile ederek hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına ilişkin parağrafta yer alan "5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafta yer alan " 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " ibaresinin çıkartılarak yerine " 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " ibaresinin eklenmesi,sonraki parağların aynen korunması suretiyle DÜZELTİLEREK 5271 sayılı CMK'nın 280. madesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE..." karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca red kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. KARAR
Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.