YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4528 E.  ,  2023/15098 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/268 E., 2016/29 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

A. Sanık hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 Tarihli ve 2015/268 Esas, 2016/29 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında;
A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

B. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Erteleme kararı verilmesinin hatalı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, komşusu olan katılanın kendi bahçesine set duvarı yapması nedeniyle çıkan tartışmada, katılana hitaben elindeki baltayla "Bu seti yapamazsın, sizi hep süreceğim bu köyden, size elimden gelen ne varsa yapacağım, yolunuzu keseceğim, sizi mahalleye koymayacağım, sen o seti boşa yapma traktörümü vurup yıkacağım, sen öğretmen olduktan sonra değiştin, ama ben seni düzelteceğim, senin ağzına s.çacağım, senin ağzına s.kimi sokacağım, boğazına sokacağım, seni keseceğim, seni öldüreceğim" demek suretiyle hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanık savunması, tanıklar A. O. Ç., T. Ç. ve H. Ç.'nin beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tehdit Suçu Yönünden
1. Mahkemece, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle ertelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A. Hakaret Suçu Yönünden
Ön inceleme bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/268 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/268 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan denetim süresine ilişkin paragrafta; "1 yıl süre ile denetim altına bulundurulmasına" cümlesi çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.