YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4525 E.  ,  2023/15016 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/948 E., 2016/311 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kaş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1872 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 58 ve 54 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/948 Esas, 2016/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62, 53 ve 58 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.01.2021 tarihli 2016/174787 sayılı, hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine,
3.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, mağduru telefonla aradığı ve patara kavşağına çağırdığı, mağdurun tanık O.Ş.'nin evinde yemek yediğini, yedikten sonra geleceğini söylediği ve telefonu kapattığı, ardından sanığın tanığın evinin önüne geldiği, mağdurun ve tanıkların fren sesi duyması üzerine tanık O.Ş'nin dışarı çıktığı, çıktığında sanığın elinde av tüfeği gördüğü, sanığın tüfeği eve doğru doğrultması üzerine tanık O.Ş.'nun tüfeği sanığın elinden aldığı, o sırada mağdurun evden çıktığı, sanığın ''erkeksen patara kavşağına gel'' demesi üzerine hep birlikte patara kavşağına giderek konuştukları, anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda alınan beyanları dosyada mevcuttur.

4. Sanığın, tüfeği kullanmadığını araçta olduğunu savunduğu görülmüştür.

5. Tanık O.Ş.'nin mağdurun beyanlarını doğruladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdurun ve tanık O.Ş.'nın olayın hemen sonrasında alınan beyanları doğrultusunda sanığın silahı eve doğru doğrultuğunun mağdur tarafından görülmediği, tanık O.Ş tarafından sanığın elinden tüfek alındıktan sonra mağdurun evden çıktığı anlaşıldığından suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/948 Esas, 2016/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.