YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4503 E.  ,  2024/6339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/872 E., 2016/172 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri incelendiğinde; katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde diğer katılan sanık ...'un az ceza alması nedeniyle ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından tesis edilen hükümlerin aleyhine ve müvekkili ... hakkında verilen 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyete ilişkin hükümlerin bozulması gerektiğinden bahisle müvekkili lehine kararı temyiz ettiği, katılan sanık ... müdafiinin ise müvekkili hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiğinden bahisle müvekkili lehine hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı kanun'a muhalefet ve kasten yaralama suçları, diğer katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçları hakkında kurulan hükümlerle ilgili verilen kararlara yönelik yapılan sınırlı incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği kararı temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Katılan sanık ...'ın yargılandığı 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve kasten yaralama suçlarından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

B. Katılan sanık ...'un yargılandığı hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

C. Katılan sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet, hakaret ve kasten yaralama suçları için 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/872 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAmasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/872 Esas, 2016/172 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2014/486 sırasında kayıtlı bulunan Browning marka tabancanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, aynı emanete kayıtlı olan Vursan marka av tüfeğinin 2521 sayılı yasa gereği işlem yapılmak üzere mahalli idareye teslimine, yine aynı sırada kayıtlı olan el svaplarının dosyada delil olarak saklanmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.