YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4499 E.  ,  2024/4353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/748 E., 2016/39 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, kasten basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığını, 02.12.2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 106/2-c, 53, 54 ve 125/1, 86/2, 106/2-a-c, 53, 54 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/748 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun kapsamında sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan 106/2-c, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, sanık ... hakkında ise nitelikli tehdit suçundan 106/2-a-c, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 25 gün hapis, sanıklar hakkında kasten basit yaralama suçundan ise 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 üncü maddeleri gereğince doğrudan 3.240,00 TL adli para, cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların Temyiz Sebepleri
1. Suçları işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, hükmün bozulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıklara yüklenen silahla, birden fazla kişiyle tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a,c, 106/2-c ve 86/2,86/3-e maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 19.01.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2014/748 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2014/136 sırasında kayıtlı emerald magnum marka 12 calibre siyah renkli dipçikli av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa uyarınca gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.