YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4495 E.  ,  2023/14291 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/35 E., 2016/164 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/3094 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

2. Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'un Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ...'nın alkollü vaziyette daha önce aralarında dava bulunan mağdur ... ...'nın yanına giderek ve ele geçirilemeyen bir bıçağı mağdur ... ...'ya göstererek "siz beni nasıl şikayet edersiniz, keseyim mi şimdi seni" diyerek tehdit ettiği, sonrasında mağdurlar ... ... ile ...'nin, çapa sapı ile köy kahvesinde bulunan sanık ...'nın üzerine yürüdükleri ve araya girenlerin engel olması nedeniyle vuramadıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur ...'in aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

4. Tanıklar M.Ç. ve İ.G.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Eksik İnceleme İle Mahkûmiyet Hükmü Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı iddiaları, sanığın tevil yollu ikrarı, tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit olduğundan, hükümde sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebebi bakımından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 231/6 maddesinin (b) bendinde yazılı “Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Somut olayda "...Menemen 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/49 E. Numaralı dosyasında yapılan yargılamada; sanığın aynı mağdura yönelik 10.12.2014 tarihinde işlediği iddia olunan tehdit suçundan dolayı suçlu bulunduğu ve 28.04.2014 tarihinde mahkumiyetine ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yapılan tüm ihtarlara ve üstelik kararın üzerinden henüz 3 ay gibi kısa bir süre geçmiş olmasına rağmen sanığın aynı suçu aynı mağdura bu kez silahla işlemesi karşısında sanığın suç işlemekten geri durmadığı ve durmayacağı yönünde mahkememizde kanaat uyandırdığı, uyarılara aldırış etmediği ve savunmasına göre de yeniden suça karışmayacağı konusunda hakkında olumlu kanaate varılmadığı ..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.