YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4404 E.  ,  2023/14962 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/963 E. 2016/221 K.
SUÇ : Silahla Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin uygulanması suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/963 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Sadece müştekilerin beyanına göre verilmiş bir karar olduğuna,
2. Silahın ele geçmediğine,
3. Lehine olan hükümlerin uygulanmadığına,
4. Gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması uygulanmadığına,
5.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230, 289 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği,bu itibarla, mağdur ...'nin soruşturma aşmasında alınan beyanında, "..., eline bir bıçak aldı ve hepinizi bu gece doğrarım diyerek tehditte bulundu" şeklinde beyanda bulunmasına karşın, Mahkemede alınan beyanında " ... masa üzerindeki bıçağı aldı bana doğrultarak seni deşerim, dedi. Bana bıçakla saldırmadı bu sözü sadece bana dedi kızlarıma söylemedi," dediği; mağdur ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında "annem ...'ın boynuna doğru bıçağı tutarak seni keserim doğrarım" dediğini beyan ettiği, mağdur ...'nun soruşturma aşmasında alınan beyanında "annem araya girince babam eline bir bıçak aldı ve sizi keserim diye tehditte bulundu" şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkemede ise "sizi öldürürüm gibi şeyler söylediğini hatırlıyorum olay sırasında eline bıçakta almıştı fakat bıçak aldıktan sonra bize yönelik tehdit içerikli söz söylediğini hatırlamıyorum" şeklinde beyanda bulunması karşısında mağdur beyanları arasındaki çelişki giderilip hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan gerekçesiz hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/963 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.