YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4283 E.  ,  2024/4885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/91 E., 2015/171 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Ret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Silahla Tehdit Suçlarından Verilen Hükümlerin O yer Cumhuriyet Savcısı Tarafından Temyiz Edilmesi Üzerine Yapılan İncelemede;
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gereken hâllerde, Cumhuriyet savcılarının duruşmalarına iştirak etmediği Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresinin bu Kanun’un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle belirlenmesi gerektiği ve bu sürenin tefhim tarihinden itibaren bir ay olduğu, 6217 sayılı Kanun ve devamında 6572 sayılı Kanun’un 45 inci maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 9 uncu madde uyarınca, duruşmalara iştirak etmeyen o yer Cumhuriyet savcısının 19.11.2025 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik 18.01.2016 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 317 nci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Silahla Tehdit Suçlarından Verilen Hükmün Katılan Vekili Tarafından Temyiz Edilmesi Üzerine Yapılan İncelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan silahla tehdit ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen silahla yaralama suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 19.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.