YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4264 E.  ,  2024/2335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/504 E., 2016/90 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2015 tarih 2015/785 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararı ile sanığın;
a) nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, adli Emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan bir adet silah ve şarjörü ile buna ait olan 18 adet merminin suçta kullanıldığı anlaşıldığından ayrıca 6136 sayılı kanuna muhalefet edildiğinden 5237 sayılı Yasa'nın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine,
b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, uyarınca 6.000,00 TL hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2020 tarihli ve 2016/12865 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. GEREKÇE
1.Sanığın suç tarihinde Kemer ilçesinden Göynük 1 kavşağına doğru seyir halinde ilerlerken mağdurun kullandığı 55.. .... plakalı araca doğru yaklaştığı ve bu aracı sıkıştırarak yol vermesini istediği, yüksek sesle mağdura trafikte bağırarak acelesi olduğunu söyleyip eğilerek şoför mahallinden aldığı silahı mağdura doğru sallayarak yoldan çekilmesini istediği ve onu bu şekilde tehdit ettiğinin iddia ve kabul edildiği dava konusu olayda;

2.Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/504 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adli Emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan bir adet silah ve şarjörü ile buna ait olan 18 adet merminin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 üncü maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.