YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4127 E.  ,  2024/2022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/148 E., 2016/7 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, görevli memura görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I.Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun 265/1, 265/3, 265/4 ve 43/1 inci maddelerinin uygulanması sırasında netice ceza hesaplanırken hatalı şekilde 15 ay hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım uygulanmasına ilişkin “1 yıl 3 ay hapis” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ 15 ay hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA,
II.Sanıklar ... Hakkında 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanuna Muhalefet ve Görevli Memura Görevinden Dolayı Hakaret Suçları, Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesine Gelince;
Sanık ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanunu'nun 125/3-a maddesinde tanımlanan görevli memura hakaret ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun 15/1. maddesinde düzenlenen suçların, sanık ...'in eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 19.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı Siyah renkli, üzerinde "Chuang Xin R" yazılı, namlu uzunluğu 9 cm, kabza uzunluğu 11 cm, düğmeye başıldığında açılır kapanır bıçağın 5237 sayılı Kanun'un 54/4 müsaderesine,15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.