YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4105 E.  ,  2024/1190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/193 E., 2015/247 K.
SUÇLAR : İmzasız mektupla veya özel işaretlerle tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Düzelterek Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanık Hakkında İmzasız Mektupla Veya Özel İşaretlerle Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-b. maddesine uyan imzasız mektupla veya özel işaretlerle tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 29.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

25.01.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.