YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4058 E.  ,  2023/15207 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/83 E., 2015/649 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 tarihli ve 2015/1887 No.lu iddianamesi ile;
a) sanık ... hakkında tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddenin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca,
Cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/649 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanıkların cezalandırılması gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ...'in katılana hitaben "Bizim parayı ver, yada seni yaşatmayız, biz Bitlis Tatvanlıyız, PKK dan kaçan bir sürü yeğenimiz var, seni gebertiriz." diyerek tehdit ettiği, ofiste diğer sanık ...'ın da olduğu, sanık ...'in eliyle katılana vurarak yaraladığı, katılanın ofisten çıkarken de yine sanığın "Seni öldürürüz, ... akşam sekize kadar ya paranı vereceksin, ya da seni öldüreceğiz." diyerek tehdit ettiklerinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) benti ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanıkların sorgu tarihleri olan 29.04.2015 ve 08.07.2015 günleri olduğu ve bu tarihlerden, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/83 Esas, 2015/649 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.