YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4027 E.  ,  2024/697 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/164 E., 2015/419 K.
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi bozma

A.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün,
Sanık hakkında üzerine atılı suçlardan doğrudan verilen adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlerin;
Karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2013 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107,125/1-2,53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli ve 2013/164 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/1, 62, 50/1-a, 50/3, 52/2 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan 60,00 TL adli para; hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125/1-2, 62, 52 maddeleri uyarınca 1.500,00 TL doğrudan adli para, cezaları cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Eksik araştırma ile delliler toplanmadan karar verildiğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına,
2.Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükmün,
Sanığa yüklenen santaj suçunun 5237 sayılı Kanun'un 107/1 maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet kararının verildiği 03.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanışımını kesen başka bir işlem olmadan geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
1-Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli ve 2013/164 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2-Sanık Hakkında Santaj Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde İse,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli ve 2013/164 Esas, 2015/419 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.