YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3918 E.  ,  2023/15689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/288 E., 2015/777 K.
SUÇLAR : Tehdit, silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Şikâyetçi sanık hakkında tehdit ve silahla tehdit, katılan sanık hakkındaç suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2015 tarihli iddianamesi ile şikâyetçi sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, silahla tehdit suçundan 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi gereğince, katılan sanık hakkında ise kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddenin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/288 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi sanık hakkında tehdit suçundan beraatine, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü madde ve 62 nci madde gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, katılan sanık hakkında ise kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddenin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu madde, 62 nci madde, 51 nci madde gereği 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi Sanık Müdafii Ve Katılan Sanık Vekilinin Temyiz Sebepleri
Lehlerine hüküm kurulmasına ve karşı tarafın cezalandırılmasına ve vesaireye yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Şikâyetçi sanığın, katılan ...'nin eşi Yalçın'ın babası, katılan sanık ...'in de babası olduğu ancak aralarında anlaşmazlık bulunduğu, katılan sanık ... ve katılanların suç tarihinde şikâyetçi sanığı burunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıkları, şikâyetçi sanığın ise katılanları elinde bıçakla ölümle tehdit ettiği ayrıca katılan sanığı da ölümle tehdit ettiği belirtilerek dava açılmış ise de sanığın müsnet suçu işlediğine dair delil elde edilemediği kabul edilmiştir.

2. Şikâyetçi sanık, katılan sanık ve katılan beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Şikâyetçi sanığa ait adli muayene raporlar dosyada bulunmaktadır.

4. Şikâyetçi sanığın annesine ait tanık beyanları dosyada mevcuttur

IV. GEREKÇE
1. Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Şikâyetçi sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Şikâyetçi sanık beyanları, şikâyetçi sanığa ait adli raporlar ve tanık beyanları karşısında katılan sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebeplerine itibar edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesine Gelince;
Herne kadar sanık hakkında tehdit suçundan açılan davada sanığın savunmasının alındığı 19.03.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi dolmuş ise de sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragraf altında açıklanan nedenle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/288 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararıyla ilgili şikâyetçi sanık müdafii ve katılanlar ile katılan sanık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak şikâyetçi sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname 'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Tehdit Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden:
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflar altında açıklanan nedenle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/288 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararında şikâyetçi sanık müdafii ve katılanlar ile katılan sanık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.