YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3812 E.  ,  2024/1090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/746 E. 2016/44 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarih ve 2014/746 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ve mağdurenin baba kız oldukları, mağdurenin suç tarihinden önce evden kaçarak sevgi evlerinde kalmaya başladığı sanığın mağdurenin kalmakta olduğu yeri öğrenerek yanına gidip görüşme yaptığı sırada üzerinde bulundurmuş olduğu emanete kayıtlı bıçağı çıkartarak "akıllı ol yoksa sana zarar veririm." diyerek mağdureyi tehdit ettiği kabul edilmiştir.
1. Sanığın suçu tevil yollu kabul ettiğine dair ifadesi, mağdurenin aşamalarda sanığın kendisini tehdit ettiğine dair beyanları ile sanık hakkındaki yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

2. Suçta kullanılan bıçağa ait ekspertiz raporu dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Mağdure vekilinin 27.01.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği ancak mahkemenin 18.02.2016 tarihli ek kararla temyiz talebini reddettiği bu kararın 29.02.2016 tarihinde mağdure vekiline tebliğ edildiği ancak temyiz dilekçesi sunulmadığı görülmekle tebliğnamedeki ek kararın onanmasına yönelik görüş benimsenmemiştir.

Mağdure beyanları, sanığın kısmen tevilli ifadesi, yakalama tutanağı ve bıçağa ait ekspertiz raporu karşısında sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebeplerine itibar edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarih ve 2014/746 Esas, 2016/44 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.