YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3676 E.  ,  2023/14101 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/901 E., 2016/557 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Şikâyetçi sanık ve katılan sanık haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 Tarihli ve 2015/901 Esas, 2016/557 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Şikâyetçi sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 50 inci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
1. İlk haksız hareketi karşı tarafın gerçekleştiriğine,
2. Meşru müdafaa nedeniyle beraat etmesi gerektiğine,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4. Vesaire,

B. Şikâyetçi Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına,
3. Cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmediğine,
4. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Ek savunma hakkı verilmemekle savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna,
6. Söz söz hakkı verilmeden hüküm kurulduğuna,
7. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
8. Eksik inceleme ile karar verilmiş olduğuna,
9. Sanığın eylemi kasten öldürmeye teşebbüs olup Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine,
10. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçi sanık ... ile katılan sanık ... arasında alacak verecek meselesinden dolayı husumet bulunduğu, 12.01.2015 günü yaptıkları konuşma esnasında şikâyetçi sanık ...'nın katılan sanık ...'a hitaben ''Benim paramı vereceksin seni öldüreceğim, seni mahfetcem, seni sinkaf edeceğim orospu çocuğu vb.'' demek suretiyle tehdit ettiği, 13.01.2015 tarihinde şikâyetçi sanık ... ile temyiz dışı sanık oğlu Burak'ın katılan sanık ...'a ait iş yerinin önüne gelerek şikâyetçi sanık ...'nın katılan sanık ...'a hitaben ''çıksana lan dışarıya a.na koyduğumun çocuğu, seni öldüreceğim'' demek suretiyle tehdit ettiği bunun üzerine katılan sanık ...'ın tüfek ile iş yerinin önüne çıktığı şikâyetçi sanık ...'nın kaçmaya başladığı, katılan sanık ...'ın şikâyetçi sanık ...'nın ayaklarına doğru ateş etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan davada, Mahkeme oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek şikâyetçi sanık ...'nın tehdit suçundan, katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Şikâyetçi sanık ...'nın alacaklı olduğunu iddia edip, bu miktarın tahsili amacıyla katılan sanık ...'ı tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, alacaktan fazlasının talebi söz konusu ise eylemin 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde düzenlenen yağma; aynı değerin talebi hakkında ise aynı Kanun'un 150 nci maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturabileceğinden, davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/901 Esas, 2016/557 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi sanık ve katılan sanığın temyiz istekleri, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.