YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3642 E.  ,  2023/13923 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/487 E. 2015/857 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi onama

1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.05.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, silahla tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/487 Esas, 2015/857 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca iki kez 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Verilen cezaları hak etmediğini düşündüğü, vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'in olay günü gece vakti alkollü vaziyette eve gelip eşyaları vurup kırmaya başladığı, müdahale eden annesi olan mağdur ...'a sandalye fırlatmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, babası olan mağdur ...'i de duvara fırlattığı, ardından sanığın mutfağa giderek aldığı bıçakla mağdurlara "sizi öldüreceğim" şeklinde tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurların aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanık savunmalarında alkollü olarak eve geldiğini, tartışma yaşadıklarını belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen 16.04.2015 tarihli kesin adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/487 Esas, 2015/857 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.