YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3634 E.  ,  2023/13764 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/811 E., 2016/506 K.
SUÇLAR : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Kamu davasının reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

A. Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, hükmün temyizinin mümkün olmadığı, reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında kurulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma, tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.05.2014 tarihli ve 2014/1080 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında;
1. ... ...'ye yönelik hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi,

2. ... ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi,

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi,
Gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2014/811 Esas, 2016/506 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine,

2. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinni birinci ve dördüncü fıkraları, 52 inci maddesi uyarınca 2.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.500,00 TL adli para cezı ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanğın Temyiz Sebepleri
1. Beraatine karar verilmesi gerektiği,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Tır ve otomobilin kaza yaptığı, otomobil sürücüsünün ... olduğu kaza sırasında 251 promil alkollü olduğu, kazadan sonra otomobilin sürücü koltuğuna ...'ın geçtiği, kaza yerinden otomobilin uzaklaştığı, daha sonra kaza yerine otomobilin tekrar döndüğü, ...'ün ... ...'ye trafik ekibini çağırıp çağırmadığını sorduğu, ... ... trafik ekibini çağırdığını söyleyince ...'in ... ... ve yanında yolcu olarak bulunan ...'a hitaben "sinkaf ederim, benim iki tane cezam var, bu üç oldu, ben çocuklarıma kavuşmazsam sizi de kavuşturmam" dediği anlaşılmıştır.

2. Tanık G.K.'nın kovuşturma aşamasında iddiaları desteklen beyanda bulunduğu görülmüştür.

IV- GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Trafi Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2014/811 Esas, 2016/506 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.