YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3566 E.  ,  2023/13674 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/568 E., 2016/398 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2015 tarihli ve 2015/87285 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birini ve dördüncü maddesinin uygulanması suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Tanık Y.A'nın beyanlarına göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince; sanık hakkında katılana hakaret içeren sözler söylediği ve ölümle tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açıldığı, tanık Y. A. ifadesinde sanığın kavga sırasında "o..pu, seni rezil edeceğim, seni öldüreceğim" sözlerini sarf ettiğini duyduğunu ifade ettiği, ancak diğer tanıklar M. Y, Y. Y. ve M. G. sanığın hakaret ya da tehdit içeren bir söz söylediğini duymadıklarını ifade ettikleri, ayrıca Y. isimli kişiyi de orada görmediklerini beyan ettikleri, gece saat 22.00 sıralarında meydana gelen olayda tanık Y.A.nın o saatte ev aramak için tesadüfen oradan geçtiğini, bu nedenden dolayı tanık olduğunu ifade ettiği, akşam geç saatte satılık ev aramak için sokakta dolaşılmış olmasının mahkememizce inandırıcı görülmediği, bu nedenle tanık Y. A.nın beyanlarına itibar edilmeyerek diğer tanıklar M. Y., Y. Y. ve M. G'nin beyanlarının hükme esas alındığı ve sanığın üzerine atılı bulunan hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığının kabulü ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin katılan, sanık ve tanık beyanları tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/398 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.