YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3485 E.  ,  2023/13996 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/427 E., 2015/710 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2015 tarihli ve 2015/378 Esas No.lu iddianamesiyle; sanıklar hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/427 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz Sebepleri
1. Hükmü temyiz etme iradesi,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanıkların karşılıklı birbirlerini suçlayıcı soyut beyanları dışında üzerlerine atılı eylemleri gerçekleştirdiklerine dair, sanıkların cezalandırılabilmeleri için yeterli, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayın herhangi bir tanığı bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, tanık anlatımı ve elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükümlerin gerekçesine göre ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/427 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.